
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА
№ провадження 22-ц/781/10/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А. М.
14.06.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської областіу складі:
головуючого -Голованя А.М.
суддів Карпенка О.Л., Письменного О.А.
за участю секретаря Діманової Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід суддям Голованю А.М., Письменному О.А. та Карпенку О.Л. при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2015 року, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив відвід суддям Апеляційного суду Кіровоградської області з підстав передбачених п.4 ст. 20 ЦПК України, а саме що існують сумніви щодо обєктивності та неупередженості зазначених судів.
Позивач та його представник вважають, що відвід є безпідставним.
Колегія суддів вважає, що відвід суддям Голованю А.М. та Письменному О.А. заявлено з тих самих підстав, що і раніше, по яким вже дана оцінка, а тому заява про відвід в цій частині не може бути розглянута повторно.
А що до відводу судді Карпенка О.Л., то він мотивований його участю в прийнятті колегіального рішення, щодо вирішення процесуального питання.
За таких обставин колегія суддів вважає, що відвід суддям є необґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 20, 21, 24 ЦПК України,-
УХВАЛИЛА:
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід суддям Апеляційного суду Кіровоградської області Голованю А.М., Письменному О.А. залишити без розгляду.
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Карпенку О.Л. відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 67212907, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 14.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 405/1993/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: