Court ruling № 67211971, 19.06.2017, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/459/17

Провадження 1-в/382/37/17

У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я.В.

за участю. прокурора Козленко А.В.

начальника ОСОБА_1 районного відділу з питань пробації- Яковенко Я.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ОСОБА_1 районного відділу з питань пробації у відношенні ОСОБА_2, про застосування розстрочки виплати несплаченої суми штрафу./ в порядку ч.3 ст. 26 КВК України /.

Встановив:

В поданні до суду начальник ОСОБА_1 районного відділу з питань пробації вказала, що вироком Яготинського районного суду Київської області від 24.04.2017 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 286 ч.1 КК України до покарання, у вигляді 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. Вирок набрав законної сили 24 травня 2017 року, та був направлений на виконання до ОСОБА_1 районного відділу з питань пробації 24 травня 2017 року та прийнятий до виконання 29 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобовязаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це орган пробації за місцем проживання шляхом предявлення документа про сплату штрафу.

Станом на 29 травня 2017 року ОСОБА_1 районний відділ з питань пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу.

Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад 1 місяць ОСОБА_1 районний відділ з питань пробації не має.

Інформації про перебування, а також про його матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого ОСОБА_1 районний відділ з питань пробації, не має.

Відповідно до ч. З ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону.

Просила,

Застосувати розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2.

В судовому засіданні начальник ОСОБА_1 районного відділу з питань пробації, підтримала своє подання, але свої вимоги не обгрунтувала посилаючись на те, що Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад 1 місяць ОСОБА_1 районний відділ з питань пробації не має та інформації про перебування, а також про його матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого ОСОБА_1 районний відділ з питань пробації, не має.

Засуджений ОСОБА_3 несплату ним покарання у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн пояснив тим, що він на даний час не працює, перебуває на обліку в ОСОБА_1 районному центрі зайнятості як безробітний, а тому коштів для сплати штрафу не має. Інвалідом не являється та є працездатною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобовязаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це орган пробації за місцем проживання шляхом предявлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. З ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_2 який не навів доказів об»єктивних причин несплати ним основного виду покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5100 грн, пояснення начальника ОСОБА_1 районного відділу з питань пробації, яка пояснила що ОСОБА_1 районний відділ з питань пробації не має інформації про причини невиконання вироку та про його матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого , думку прокурора який вважав дане подання безпідставне, тому суд вважає, що в судовому засіданні не доведено дійсних доказівв підтвердження вимог для задоволення подання.

Разом з тим суд вважає, що невідбуту міру основного покарання у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн у відношенні ОСОБА_2, необхідно замінити відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України на громадські роботи.

Відповідно до п.5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Вироком Яготинського районного суду від 24.04. 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 286 ч.1 КК України до трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. До даного часу штраф не сплачено. Один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян становить 17 грн.

Тому відповідно до п.5 ст. 53 КК України, термін громадських робіт при перерахунку із штрафу, буде складати 300 годин.

Керуючись ст. 26 ч.1, ч.3 КВК України, п.5 ст. 53 КК України, суд-

УХВАЛИВ:

В поданні начальника ОСОБА_1 районного відділу з питань пробації у відношенні ОСОБА_2, про застосування розстрочки виплати несплаченої суми штрафу./ в порядку ч.3 ст. 26 КВК України /, відмовити.

Застосувати заміну у відношенні ОСОБА_2 основного покарання у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. на 300 / триста / годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів, з дня її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.