Єдиний державний реєстр судових рішень ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-105/2009 рік
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2009 року Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Патраманського І.О., при секретарі Якунової Л.В., за участю прокурора Воляна В.В., розглянувши у відкритому засіданні у місті Ладижин кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, українця, не одруженого, з неповною загальною освітою, не працюючого, раніше судимого 08.12.2008 року Ладижинським міським судом за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Наприкінці червня 2009 рокуОСОБА_1 у м. Ладижин Вінницької області, на присадибній ділянці біля автовокзалу, незаконно придбав, зірвавши рослину коноплі і, достовірно знаючи, що це небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 21,17 грам у висушеному стані, привласнив та переніс у свою квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 де незаконно виготовив, висушивши та подрібнивши її зберігав для власного вживання, без мети збуту, до 13.01.2009 року 10.30 год., коли цей засіб був у нього виявлений та вилучений працівниками міліції.
У судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що злочин він вчинив за вищевказаних обставин.
У відповідності зі ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним допитувати свідків.
Окрім визнання підсудним своєї вини у вчинені вказаного злочину, його вина доведена наступними доказами по справі.
Із рапорту працівника міліції О.І.Шестопала (а.с.3), протоколу огляду місця події ( а.с. 5), з протоколу зважування (а.с.6), висновку спеціаліста № 1610 (а.с. 14-16), протоколу огляду речових доказів ( а.с.55), висновку експерта № 980 ( а.с. 33-35), видно, що при проведені огляду квартириОСОБА_1АДРЕСА_1 було вилучено наркотичний засіб, що є особливо небезпечним, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 21,17 грам у висушеному стані.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, так як він повторно, незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.
Призначаючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.
Такі, що помякшують покарання - щире каяття.
Такі, що обтяжують покарання - рецидив злочинів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в місцях позбавлення волі.
Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засудженого, тому суд вважає за необхідне стягнути з підсудного судові витрати за проведення судово-хімічного дослідження та експертиз.
Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_1 визнати винним і засудити за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України, покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.12.2008 року у вигляді штрафу, в розмірі 850 грн., виконувати самостійно.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області код 24525055, Банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 35227002000019 6 00, 96 грн. за проведення дослідження та експертизи .
Речові докази : пакет з канабісом, який знаходиться на зберіганні в Ладижинському МВ УМВС України у Вінницькій області знищити шляхом спалення.
На вирок протягом 15 діб з дня його оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя : (підпис)
З оригіналом вірно.
Суддя Ладижинського міського суду І.О.Патраманський
The court decision No. 6721157, Ladyzhyn City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 13.10.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1-105/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: