Court ruling № 67211341, 07.06.2017, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/2582/16-ц

Провадження № 2/369/61/17

УХВАЛА

Іменем України

07.06.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участю секретаря Потоцької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представником позивача було подано до суду клопотання про забезпечення доказів, в якому просив суд забезпечити докази шляхом витребування: з Першої Київської обласної державної нотаріальної контори (с. Білогородка, вул. Леніна, 33) належним чином посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29 листопада 2007 року за реєстровим № 1896, за яким ОСОБА_3 придбав земельну ділянку площею 0,1 га. по вул. Каштанова, 55 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, та копії документів, на підставі яких був посвідчений договір.

Сторони у судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У зв'язку з неявкою сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати з Першої Київської обласної державної нотаріальної контори (с. Білогородка, вул. Леніна, 33) належним чином посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29 листопада 2007 року за реєстровим № 1896, за яким ОСОБА_3 придбав земельну ділянку площею 0,1 га. по вул. Каштанова, 55 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, та копії документів, на підставі яких був посвідчений договір.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.С.Пінкевич