
Справа № 2-1144-11
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
6 червня 2011 року
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Альфа»про стягнення суми боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Альфа» майнову шкоду, що виникла за час користування відповідачем належної позивачу земельної ділянки за період з 1 січня 2009 року по 15 серпня 2010 року з урахуванням індексу інфляції у розмірі 3 803 (три тисячі вісімсот три) гривні 84 копійки.
Вивчивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів»( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825) справи позовного провадження з розгляду спору майнового характеру оплачуються в розмірі 120,00 гривень. Вказана постанова не передбачає можливості звільнення будь-якої категорії громадян від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. З квитанцій приєданих до позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 сплачено витрати інформаційно-технічного забезпечення процесу у розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок (квитанція від 24 травня 2011 року), тобто в значно меншому розмірі, ніж це передбачено чинним законодавством.
З урахуванням вказаного, приходжу до висновку про встановлення ОСОБА_1 необхідності виконати дії по зарахувати до місцевого бюджету судові витрати у відповідному розмірі на відповідний рахунок: доплатити необхідну частину грошових кошти для забезпечення інформаційно-технічного розгляду позову на наступні реквізити: № рахунку 31210259700293, територіальна належність Марїнський район, 22050001, ЕДРПОУ 34686762, МФО 834016, символ звітності 259, банк ГУДКУ в Донецькій області.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи вищезазначене, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 27 червня 2011 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Альфа»про стягнення суми боргу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 27 червня 2011 року.
Розяснити ОСОБА_1, що у разі коли недоліки позовної заяви вчасно усунуті не будуть або будуть усунуті частково, позов буде вважатись неподаним і буде повернуто.
Надіслати ОСОБА_1 копію цієї ухвали до відома та відповідного реагування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя(підпис)О.П. Пономарьов
З оригіналом згідно
Суддя
Дата документу 08.06.2011
У К Р А Ї Н А
Мар'їнський районний суд Донецької області
=====
85600, м. Марїнка, вул. Леніна, 7- А
тел. 5-22-97, факс 5-22-97
Вих. № ____ від «_»____ 2011 року
ОСОБА_1,
Донецька область, с. Славне, вул. Трактова, 5
Марїнський районний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію ухвали судді від 6 червня 2011 року до відома та відповідного реагування.
Додаток: копія ухвали судді від 6 червня 2011 року на 1 аркуші.
Суддя Марїнського районного суду
Донецької області ОСОБА_2
The court decision No. 67208735, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 08.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-1144/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: