
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА
про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
19 червня 2017 р. №820/2488/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Зодіак" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Зодіак", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № НОМЕР_1 від 23 березня 2017 року.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.
При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про витребування у відповідача - Головного управління ДФС у Харківській області додаткові документи: докази на підтвердження правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомленя-рішення, підставі прийняття, правове обґрунтування своєї позиції; інші документи, які можуть мати значення для розгляду справи. Суд також пропонує відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування своєї позиції, які у нього є.
Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 121, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Зодіак" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2017 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. № 6.
3. Позивачу у строк до 10 липня 2017 року надати документи, які можуть мати значення для розгляду справи.
4. Відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування своєї позиції, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.
6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.
7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяШляхова О.М.
The court decision No. 67204646, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 19.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 820/2488/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: