
Справа № 161/8371/17
Провадження № 2/161/2826/17
У Х В А Л А
16 червня 2017 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Луцької міської ради, про усунення перешкод в спілкуванні з внуком та прийняття участі у його вихованні,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась в суд з вищевказаним позовом.
Ухвалою судді від 31 травня 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, які підтверджують оплату судового збору.
Як слідує із змістуст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору встановлюється в наступному розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн).
А тому, позивачу слід було сплатити судовий збір в сумі 640 грн., та подати оригінал платіжного документу в канцелярію суду.
Крім того, позивачу слід було вказати яким способом визначити її участь у вихованні дитини, а саме: зазначити дні, години, їх періодичність,тривалість .
Враховуючи наведені обставини, позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків.
Позивач у зазначений термін недоліків не усунула.
За таких обставин, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Луцької міської ради, про усунення перешкод в спілкуванні з внуком та прийняття участі у його вихованні вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
The court decision No. 67201770, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 16.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 161/8371/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: