Decision № 67201710, 13.06.2017, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Approval Date
13.06.2017
Case No.
161/8047/17
Document №
67201710
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 161/8047/17

Провадження № 2/161/2746/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 червня 2017 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Івасюти Л.В.

при секретарі - Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" (надалі - ПАТ "ВіЕс Банк") звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, мотивуючи позов тим, що 21 вересня 2016 року між публічним акціонерним товариством "ВіЕс Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KF030853-AN, згідно з яким останньому було надано кредит в розмірі 11000,00 гривень (одинадцять тисяч гривень 00 копійок) з кінцевим терміном погашення не пізніше 20 вересня 2019 року. Крім цього, відповідно до умов кредитного договору № KF030853-AN від 21 вересня 2016 року, а саме: п. 5.1.4. банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому, або у визначеній банком частині, за умови настання будь-якої з наступних обставин: прострочення позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць; сума простроченої заборгованості за кредитним договором перевищує розмір кредиту більш як на 10 відсотків, надання позичальником недостовірних даних в банк при оформленні кредиту.

Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ "ВіЕс Банк" виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору, проте останній не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору, ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим , станом на 12.05.2017 року заборгованість відповідача за кредитним договором становила 13674,69гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 10694,09гривень, заборгованість по процентах за користування кредитом -0,51 гривні, заборгованість по комісії -2686,09грн., та пеня - 294грн.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідача в користь ПАТ "ВіЕс Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 13674,69гривень, 1600грн. судових витрат за подання позовної заяви до суду, та 800грн. судових витрат за подання заяви про забезпечення позову.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує з наведених у позовній заяві мотивів та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать надіслані повідомлення. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1, згідно укладеного з публічним акціонерним товариством "ВіЕс Банк" договору №KF030853-AN від 21 вересня 2016 року, було надано кредит в розмірі 11000,00 гривень (одинадцять тисяч гривень 00 копійок), з кінцевим терміном погашення не пізніше 20 вересня 2019 року.

Відповідно до умов кредитного договору № KF030853-AN від 21 вересня 2016 року, а саме: п. 5.1.4. банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому, або у визначеній банком частині, за умови настання будь-якої з наступних обставин: прострочення позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць; сума простроченої заборгованості за кредитним договором перевищує розмір кредиту більш як на 10 відсотків, надання позичальником недостовірних даних в банк при оформленні кредиту.

Згідно п. 8.2 кредитного договору за несвоєчасне (неналежне) повернення кредиту його частини, процентів за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми боргу за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав в повному об'ємі. Однак, ОСОБА_1 не повертає отримані кредити, відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в зв'язку з чим не виконує зобов'язання належним чином і, згідно розрахунку позивача, станом на 12.05.2017 року заборгованість за кредитним договором становила 13674,69гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 10694,09гривень, заборгованість по процентах за користування кредитом -0,51 гривні, заборгованість по комісії -2686,09грн., та пеня в сумі 294,00 гривні.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача встановлену в судовому засіданні заборгованість за кредитним договором в сумі 13674,69гривень.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212 - 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 527, 1054 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" заборгованість за кредитним договором № KF030853-AN від 21 вересня 2016 року в сумі 13674,69гривень (тринадцять тисяч шістсот сімдесят чотири гривні 69 копійок) та 2400 грн. (дві тисячі чотириста гривень) судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта

Часті запитання

Який тип судового документу № 67201710 ?

Документ № 67201710 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 67201710 ?

Дата ухвалення - 13.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67201710 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67201710 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 67201710, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 67201710, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 13.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 67201710 refers to case No. 161/8047/17

This decision relates to case No. 161/8047/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67201703
Next document : 67201717