
Справа № 2-533-1787/2012
У Х В А Л А
про відмову в звільненні сплати судового збору
23 серпня 2012 року м. Марїнка
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Старомихайлівської селищної ради Марїнського району Донецької області, третя особа відділ Держкомзему у Марїнському районі Донецької області про визнання права власності на землю, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на: - земельну ділянку площею 6,380 гектарів, розташовану на території Старомихайлівської селищної ради Марїнського району Донецької області згідно Державного акта серії АГ № 726828; - земельну ділянку площею 6,370 гектарів, розташовану на території Старомихайлівської селищної ради Марїнського району Донецької області згідно Державного акта серії АГ № 726840.
До позовної заяви приєднано клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, в звязку з тяжким майновим становищем. Так, ОСОБА_1 вказує, що позов заявлений виключно в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном якого є позивач, - дитина є сиротою, самостійного доходу не має, знаходиться на утриманні ОСОБА_1 Джерелом доходів ОСОБА_1 є допомога по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку у розмірі 130,00 гривень на місяць та допомога на підопічну дитину у розмірі 2 000,00 гривень.
Ознайомившись з заявою, доказами приєднаними до заяви, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при подачі позову про визнання права власності.
Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також звільнити від його сплати.
Таким чином, основною умовою для звільнення від сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.
В супереч вказаного, ОСОБА_1 заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору не надає жодного письмово доказу, підтверджуючого викладі в заяві обставини щодо скрутного матеріального стану (зокрема довідки про доходи). Звертаю увагу, що ОСОБА_1, здійснюючи посилання на поточні витрати, а саме оплата комунальних платежів, придбання продуктів харчування та інші життєво необхідні витрати, - не зазначає конкретних сум таких витрат, та не приєднує доказів їх несення.
Крім того, ОСОБА_1 в своїй заяві помилково зазначає складність сплати судового збору при предявлені позову про визнання права власності у розмірі 3306,00 гривень, при цьому вірний розмір збору, який підлягає сплаті в дохід держави є меншим 3219,00 гривень.
З огляду на вказане, вважаю, що правові підстави для задоволення заяви позивача відсутні.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати суми судового збору в дохід держави при подачі позовної заяви в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Старомихайлівської селищної ради Марїнського району Донецької області, третя особа відділ Держкомзему у Марїнському районі Донецької області про визнання права власності на землю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)А.С. Клікунова
З оригіналом згідно
Суддя
Дата документу 23.08.2012
The court decision No. 67200337, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 533/4104/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: