
Справа № 202/3426/17
Провадження № 2/202/1808/2017
УХВАЛА
09 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною власністю,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися з позовною заявою до відповідачки про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Позовна заява подана після усунення недоліків з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною власністю.
Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання о 17 год. 00 хв. 26 червня 2017 року.
Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 червня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Г. Зосименко
The court decision No. 67200140, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 09.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 202/3426/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: