
Справа № 2-1593-11
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
25 серпня 2011 року
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розділити майно, що придбане в шлюбі з ОСОБА_2, при цьому: 1) визнав за ним право власності на такі об"єкти майна: - мотоцикл марки ТМЗ-5.403, 1984 року випуску та запчастини до нього; - наждачний станок; - телевізор та дівіді-програвач; 2) визнав за ОСОБА_2 право власності: на житловий будинок № 42 по вулиці Леніна, в м. Красногорівка, Донецької області, меблі, холодильник, пральну машину, телефон.
Вивчивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Так, предметом доказування даної категорії справ є першочергово: вступ до зареєстрованого шлюбу; розірвання шлюбу між подружжям; склад і вартість майна, придбаного подружжям у період шлюбу, а також підстави його придбання. Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В матеріалах приєднаних до позову ОСОБА_1І відсутні необхідні письмові докази: - свідоцтво (копія) про шлюб; - документи, підтверджуючі початок шлюборозлучного процесу (з тексту позовної заяви вбачається, що справа про розірвання шлюбу перебуває в провадженні суду); - правовстановлюючі документи на майно, що підлягає поділу; - лист-угода про розділ майна (на яке здійснено посилання в позовній заяві).
Крім того, згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Якщо є обставини для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито», то вони повинні підтверджуватися документально. Так, позовна заява містить ціну позову, позивачем заявлено вимоги присудження майна. Відповідно до п. а ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито»ставка державного мита дорівнює один відсоток ціни позову, але не менше трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, при цьому неоподатковуваний мінімум доходів громадян грошова сума розміром у 17,00 гривень, встановлена пунктом 22.5 статті 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».
Так, ОСОБА_1 самостійно визначено вартість майна, на яке заявлено вимоги присудження на суму 3 250,00 гривень. Тобто, сума державного мита, що повинна бути сплачена при предявлені позовної заяви в даному випадку дорівнює 32,50 гривень, та не відповідає розміру фактично сплаченого позивачем судового збору (згідно квитанції від 19 серпня 2011 року державне мито сплачено в розмірі 8,50 гривень). Вважаю за необхідне зазначити, що остаточна ціна позову має бути визначена при вирішенні справи після встановлення дійсної вартості майна.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів»( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825) справи позовного провадження з розгляду спору, що випливає з інших сімейних правовідносин оплачуються в розмірі 120,00 гривень. З квитанції приєданій до позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 сплачено витрати інформаційно-технічного забезпечення процесу у розмірі 34,00 гривень (квитанція від 19 серпня 2011 року), тобто в значно меншому розмірі, ніж це передбачено чинним законодавством.
З урахуванням вказаного, приходжу до висновку про встановлення ОСОБА_1 необхідності виконати наступні дії:
- або доплатити необхідну частину судового збору (на відповідні рахунки: код ОКПО: 34686762, розрахунковий рахунок: 31414537700294, Марїнське РВДК, МФО банку: 834016, одержувач платежу м. Марїнка РВДК, призначення платежу: державне мито) і подати квитанцію (інший платіжний документ) до суду або ж відмовитися від частини позовних вимог настільки, щоб розмір позовних вимог відповідав сумі сплаченого збору, подавши до суду відповідну заяву;
- зарахувати до місцевого бюджету судові витрати у відповідному розмірі на відповідний рахунок: грошові кошти для забезпечення інформаційно-технічного розгляду позовів (заяв) перераховуються на наступні реквізити: № рахунку 31210259700293, територіальна належність Марїнський район, 22050001, ЕДРПОУ 34686762, МФО 834016, символ звітності 259, банк ГУДКУ в Донецькій області.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вищезазначене, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 12 вересня 2011 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 12 вересня 2011 року.
Розяснити ОСОБА_1, що у разі коли недоліки позовної заяви вчасно усунуті не будуть або будуть усунуті частково, позов буде вважатись неподаним і буде повернуто.
Надіслати ОСОБА_1 копію цієї ухвали до відома та відповідного реагування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя(підпис)О.П. Пономарьов
З оригіналом згідно
Суддя
Дата документу 25.08.2011
У К Р А Ї Н А
Мар'їнський районний суд Донецької області
=====
85600, м. Марїнка, вул. Леніна, 7- А
тел. 5-22-97, факс 5-22-97
Вих. № ____ від «_»____ 2011 року
ОСОБА_1,
Донецька область, м. Красногорівка, вул. Совєтська, 5/45
Марїнський районний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію ухвали судді від 25 серпня 2011 року до відома та відповідного реагування.
Додаток: копія ухвали судді від 25 серпня 2011 року на 1 аркуші.
Суддя Марїнського районного суду
Донецької області ОСОБА_3
The court decision No. 67199303, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.08.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-1593/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: