
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 червня 2017 р. м. Київ К/800/8372/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року у справі за позовом Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київського області до Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу 826/3521/15.
Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України М.І. Мойсюк
The court decision No. 67196586, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 826/3521/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: