
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/16732/15 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А
16 червня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфоторг - М" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 року позов задоволено .
На вказану постанову відповідач 18.05.2017 р. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Згідно розписки на зворотньому боці оскаржуваної постанови, її копія отримана 23.11.2016 року представником відповідача - Вівчаком В.Г. за довіреністю Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою із порушенням встановленого строку на її подання, відповідачем не заявлено клопотання про поновлення строку та не надано суду жодних доказів про наявність поважних причин його пропущення.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві необхідно залишити без руху та встановити їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання суду клопотання про поновлення строку та надання належних доказів про наявність поважних причин його пропущення.
Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфоторг - М" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- залишити без руху.
Встановити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі не усунення таких недоліків в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Є.О. Сорочко
The court decision No. 67196344, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 16.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 826/16732/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: