Court ruling № 67195043, 13.06.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
13.06.2017
Case No.
914/1042/16
Document №
67195043
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.06.2017 р. Справа № 914/1042/16

Суддя Господарського суду Львівської області Пазичев В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Городоцької місцевої прокураткри Львівської області в інтересах держави в особі Мостиської районної ради (м. Мостиська, Львівська обл.)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Ралівка, Львівська обл.)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: відділ освіти Мостиської районної державної адміністрації (м. Мостиська Львівської області)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Завязанцівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад" Мостиської районної ради Львівської області (с. Завязанці Мостиського району Львівської області)

про: визнання недійсним договору оренди № 166 від 01.09.2015 р., застосування наслідків недійсності правочину, зобовязання звільнити та передати приміщення

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від прокурора: Семінова О.З. посвідчення № 033544 від 18.05.2015 року, старший прокурор відділу прокуратури Львівської області.

від позивача: ОСОБА_2 дов. №9 від 04.05.2016 року.

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність від 25.04.2016 р.

від третьої особи 1: не зявився.

від третьої особи 2: не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Керівника Городоцької місцевої прокураткри Львівської області в інтересах держави в особі Мостиської районної ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відділ освіти Мостиської районної державної адміністрації, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Завязанцівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад" Мостиської районної ради Львівської області про визнання недійсним договору оренди № 166 від 01.09.2015 р., застосування наслідків недійсності правочину, зобовязання звільнити та передати приміщення.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.05.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 01.06.2017 року.

Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.05.2017 року, від 01.06.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.05.2017 року, від 01.06.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

13.06.2017 року за вх. № 20840/17 представник позивача подав письмові пояснення по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.05.2017 року, від 01.06.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

13.06.2017 року за вх. № 20826/17 відповідач подав письмові пояснення з додатками по справі.

Третя особа 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.05.2017 року, від 01.06.2017 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Третя особа 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.05.2017 року, від 01.06.2017 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Враховуючи наведене, в звязку з відсутністю представника третьої особи 1 та третьої особи 2, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.06.17 р. о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

2. Зобовязати сторони:

·надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

·уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

·надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

·вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

·забезпечити явку уповноважених представників.

3. Зобовязати прокурора та позивача:

3.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

3.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

3.1.2. належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;

3.1.3 належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

3.2. нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому підтвердити наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

3.3. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

3.4. надати до наступного судового засідання докази отримання усіма учасниками процесу позовної заяви з додатками;

3.5. надати до наступного судового засідання витяг з реєстру обтяжень права власності на нерухоме майно;

3.6. надати до наступного судового засідання письмові пояснення, щодо наступних питань:

- чи відносилося орендоване за Договором №166 майно до числа об'єктів освіти в розумінні ст. 63 Закону України «Про освіту»?

- чи здійснювалось фінансування згаданого приміщення їдальні (включаючи об'єкт оренди за Договором №166) за рахунок державного бюджету?

- можливість/неможливість використання спірного приміщення для цілей, не пов'язаних з навчально-виховним процесом, у звязку з наявністю/відсутністю технологічного зв'язку між власне закладом освіти і належними до нього приміщеннями?

3.7. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням на всі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулють спірні правовідносини.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

4. Зобовязати відповідача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

4.1.1. усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

4.1.2. усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

4.1.3 усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

4.2. нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому спростувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

4.3. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

4.4. надати до наступного судового засідання письмові пояснення, щодо наступних питань:

- чи відносилося орендоване за Договором №166 майно до числа об'єктів освіти в розумінні ст. 63 Закону України «Про освіту»?

- чи здійснювалось фінансування згаданого приміщення їдальні (включаючи об'єкт оренди за Договором №166) за рахунок державного бюджету?

- можливість/неможливість використання спірного приміщення для цілей, не пов'язаних з навчально-виховним процесом, у звязку з наявністю/відсутністю технологічного зв'язку між власне закладом освіти і належними до нього приміщеннями?

4.5. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулють спірні правовідносини.

Третю особу 1:

- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи.

Третю особу 2:

- подати до наступного судового засідання письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

5. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

СуддяПазичев В.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 67195043 ?

Документ № 67195043 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67195043 ?

Дата ухвалення - 13.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67195043 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67195043 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 67195043, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 67195043, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 13.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 67195043 refers to case No. 914/1042/16

This decision relates to case No. 914/1042/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67195042
Next document : 67195044