
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.06.2017 р. Справа № 914/3546/15
Колегія суддів Господарського суду Львівської області, в складі: головуючого судді Пазичев В.М., суддя Манюк П.Т. та суддя Бортник О.Ю. розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Краківський ринок” (м. Львів) на на постанову державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду від 09.06.2017 року за вх. № 2522/17 по справі:
за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Краківський ринок”
(м. Львів)
суб’єкт оскарження: Головний державний виконавець Галицького відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (м. Львів)
про: стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 337972,01 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна № Г-8283-12 від 21.05.2012 року, зобов’язання звільнити та повернути у 15-денний строк об’єкт оренди шляхом передачі за актом приймання-передачі нежитлових приміщень
визнав представлені матеріали достатніми для прийняття скарги на дії державного виконавця до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64 та 65, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження по справі і скаргу на постанову державного виконавця прийняти до розгляду.
2. Розгляд справи відкласти на 20.06.17 р. о 12:30 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.
4. Зобов’язати:
Відповідача (скаржника):
- привести скаргу та додані до неї докази у відповідність з вимогами чинного законодавства України;
- надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали – для дослідження в судовому засіданні:
· усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують дотримання строку, встановленого ч.1 ст.121-2 ГПК України;
· усіх належних та допустимих доказів отримання скарги усіма учасниками процесу;
· усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність обставин, на які має місце посилання в скарзі;
· усіх належних та допустимих доказів, на які має місце посилання в скарзі;
· усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують невідповідність дій державного виконавця вимогам норм чинного законодавства України;
· усіх належних та допустимих доказів, які підтверджують невідповідність чинному законодавству України постанов щодо виконання судового рішення, що оскаржуються.
Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.
Позивача:
- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, з приводу обставин, що зазначені у скарзі;
Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.
Особу, дії якої оскаржуються: надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали – для дослідження в судовому засіданні:
· усіх матеріалів, пов’язаних з вчиненням дій щодо виконання судового рішення, оскарження якого є предметом скарги;
· усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують відповідність вимогам чинного законодавства України дій, вчинених при виконанні судового рішення.
Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.
Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Пазичев В.М.
The court decision No. 67195027, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 13.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 914/3546/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: