Court ruling № 67193729, 08.06.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 червня 2017 року К/800/15197/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року

у справі № 686/7491/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа - ТДВ "Завод "Адвіс"

про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року , яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2017 року залишена без руху, а особі, яка її подала надано строк до 26 травня 2017 року для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав усунення недоліків.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подало касаційну скаргу.

Приймаючи оскаржуване рішення суд апеляційної інстанції виходив з того, що, оскільки, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, причини пропуску строку визнанні неповажними, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа - ТДВ "Завод "Адвіс" про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України