Court ruling № 67193544, 14.06.2017, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/771/17-а

Головуючий у 1-й інстанції:Крапівницька Н. Л.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

14 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАБРОС ІНТЕРНЕШНЛ ГРУП ЮКРЕЙН" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАБРОС ІНТЕРНЕШНЛ ГРУП ЮКРЕЙН" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

позтвач звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 14.04.2017 року №0002561404.

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 15.05.2017 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, позивачу було надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись таким судовим рішенням, позивач оскаржив ухвалу суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції, де посилаючись на доводи апеляційної скарги, просив скасувати зазначену ухвалу та направити справу для продовження її розгляду до суду, який прийняв оскаржене рішення.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з відрядженням представника позивача. Однак з указаних позивачем аргументів суд апеляційної інстанції не знаходить достатніх підстав для відкладення розгляду справи, а тому в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

При цьому, норми с. 106 КАС України не містять виключень та поширюють на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цієї статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

В силу ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За змістом абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.01.2017 року судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством

Згідно з пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, ст.7 Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2017 року для працездатних осіб встановлено у розмірі 1600 гривень.

В свою чергу, при дослідженні позовної заяви судом першої інстанції встановлено, що позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 14.04.2017 року №0002561404, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 1263313,52 грн.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, судовий збір має бути сплачений у розмірі 1,5 відсоток ціни позову (1263313,52 * 1,5% = 18949,70 грн.).

Натомість, позивачем додано до позовної заяви квитанцію №0.0.759178953.1 від 05.05.2017 року в розмірі лише 1600 грн.

Таким чином, позивачу слід додатково сплатити судовий збір в сумі 17349,70 грн. (18949,70 грн. - 1600 грн. = 17349,70 грн.).

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Крім того, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору суд першої інстанції не знайшов, відповідні докази до позовної заяви позивачем не додані.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАБРОС ІНТЕРНЕШНЛ ГРУП ЮКРЕЙН" залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О. Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.