
УХВАЛА
15 червня 2017 р.Справа № 820/4096/16Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 року по справі № 820/4096/16
за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Автофастера"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
В с т а н о в и л а:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 року задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Автофастера" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Копія вказаної постанови отримана Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області - 30.08.2016 року (а.с. 205).
Згідно ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
22.05.2017 року, тобто після спливу десятиденного строку на апеляційне оскарження, на зазначене судове рішення Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Дані про направлення апеляційної скарги до суду засобами поштового зв'язку (ч. 9 ст.103 КАС України) відсутні.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 року у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Відтак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків апеляційної скарги - зазначення інших обставин поважності причин пропуску строку на принесення апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без руху, надав апелянту строк - 30 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: зазначення інших підстав для поновлення строку на принесення апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 року по справі № 820/4096/16.
Роз'яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області, що відповідно до положень ч. 4 ст. 189 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова
The court decision No. 67193365, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 15.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 820/4096/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: