Court ruling № 67193322, 15.06.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
15.06.2017
Case No.
820/5762/16
Document №
67193322
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

15 червня 2017 р.Справа № 820/5762/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. по справі № 820/5762/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. відмовлено в задоволені позову Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Публічним акціонерним товариством "Мегабанк" подано апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

4) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

5) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Згідно ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В матеріалах справи відсутня постанова від 27.05.2017 року.

У вступній частині апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржується постанова від 27.05.2017, а в прохальній частині апеляційної скарги зазначає постанову від 24.05.2017 року.

Зазначені розбіжності свідчать про невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 2 ст. 187 КАС України та унеможливлюють розгляд даної апеляційної скарги.

Вищевказані недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із вірним зазначенням дати судового рішення, яке оскаржується, разом з копіями апеляційної скарги для осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. по справі № 820/5762/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із вірним зазначенням дати судового рішення, яке оскаржується, разом з копіями апеляційної скарги для осіб, які беруть участь у справі.

Надати Публічному акціонерному товариству "Мегабанк" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 26.06.2017р.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Мегабанк", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Перцова Т.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 67193322 ?

Документ № 67193322 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67193322 ?

Дата ухвалення - 15.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67193322 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67193322 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 67193322, Kharkiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 67193322, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 15.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 67193322 refers to case No. 820/5762/16

This decision relates to case No. 820/5762/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67193321
Next document : 67193326