
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення справи до апеляційного розгляду
16 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/5469/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гудим Л. Я., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року про забезпечення позову у справі № 803/465/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ Рітейл" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ Рітейл" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2017 року о 11:15 у залі судових засідань № 4 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяЛ. Я. Гудим
The court decision No. 67192684, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 16.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 803/465/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: