Court ruling № 67192178, 15.06.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 червня 2017 року справа № 804/2849/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 р. по справі № 804/2849/17 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету міністрів України про стягнення коштів на відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 р. по справі № 804/2849/17 адміністративний позов повернуто позивачеві.

ОСОБА_1, не погодившись з ухвалою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 р. по справі № 804/2849/17 залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору та апеляційну скаргу українською мовою та копії до неї

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

15.06.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить звільнити його від сплати судового збору, на підставі п.12 ч.2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір»

Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що правові засади справляння судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Законодавцем 01.09.2015 до статті 5 Закону України "Про судовий збір" внесені зміни, якими передбачено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до яких позивача не віднесено.

Таким чином, як вбачається зі змісту вищезазначеної норми, позивач не звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи зазначене, суддя доходить висновку, що виключно Законом України "Про судовий збір" може встановлюватися перелік осіб, звільнених від сплати судового збору, який не підлягає розширенню судом шляхом ухвалення судового рішення.

Крім того, відповідно до статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики".

Згідно з частиною третьою статті 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" № 5029-VI від 03 липня 2012 року (далі - Закон № 5029-VI) сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Статтею 10 Конституції України та статтею 6 Закону № 5029-VI визначено, що державною мовою України є українська мова.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з викладеним суддя доходить висновку, що заява апелянта не підлягає задоволенню та про необхідність продовжити термін виконання судового рішення від 07 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 102, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 р. по справі № 804/2849/17 та запропонувати позивачу у 15 денний строк з моменту отримання ухвали усунути вказаний недолік - надати до суду апеляційну скаргу українською мовою та копії до неї та належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі за належними реквізитами або докази неможливості сплати судового збору.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: Н.А.Олефіренко