Court ruling № 67192097, 14.06.2017, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

м. Черкаси

14 червня 2017 року Справа № 823/3361/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді – Тимошенко В.П.,

секретаря судового засідання – Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 823/3361/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Строммаш” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області, в якій заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду № 823/3361/13-а від 24.12.2013, а саме: з УПФУ в м. Черкасах Черкаської області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195) на УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9), в зв’язку із зміною місця реєстрації боржника.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що на виконання до Соснівського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області передано виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду № 823/3361/13-а від 24.12.2013 про стягнення з ТОВ “Завод “Строммаш” на користь УПФУ в м. Черкасах Черкаської області суми заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. В зв’зку із зміною адреси реєстрації боржника з: 18000, м. Черкаси, вул. 14 Грудня, буд. 8 на 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 10 Б, останнього взято на облік в УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області, що є підставою для здійснення заміни вибулої сторони стягувача.

Розгляд заяви УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області призначено об 11 год. 00 хв. 14.06.2017.

Представник заявника до зали судового засідання не прибув, в наданій заяві просив проводити розгляд за його відсутності.

Представник позивача до зали судового засідання не прибув, проте 14.06.2017 надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд заяви за його відсутності.

Представники відповідача, а також Соснівського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви до зали судового засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили.

За вказаних обставин суд вирішив провести розгляд заяви УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 823/3361/13-а за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк в судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2 ст.264 КАС України).

Вивчивши заяву УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в її задоволенні з огляду на таке.

Частиною 4 ст.257 КАС України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Частиною 5 ст.15 Закону України від 02.06.2016 №1404-VІІІ “Про виконавче провадження” встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зазначає, що заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що обов'язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки під час розгляду зазначеної заяви факт вибуття сторони виконавчого провадження - УПФУ в м. Черкасах Черкаської області, а також підстави для правонаступництва відповідного органу на УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області (реорганізація стягувача, відступлення права вимоги, переведення боргу) встановлені не були (заявник такі докази до суду не надав), то вищевказана заява є необґрунтованою, суперечить приписам діючого законодавства, в зв’язку з чим в задоволенні останньої слід відмовити.

Суд також зазначає, що зміна місця реєстрації боржника у виконавчому провадженні, як підстава для звернення з відповідною заявою до суду чинним законодавством України не передбачена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 823/3361/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Строммаш” про стягнення заборгованості – відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі, заявнику та Соснівському ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 185 – 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст ухвали виготовлено16.06.2017