№ 67184607, 13.05.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

№522/25130/16-к, 1-кс/522/8085/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР головного управління ДФС в Одеській області старшого лейтенанта податкової міліції Попова К.О. про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий з ОВС 1 ВРКП СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області старший лейтенант податкової міліції Попов К.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Доводи клопотання слідчий обґрунтував наступним.

Так, в клопотанні зазначено, що у проваджені СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №3201616000000036 від 24.03.2016 року, стосовно службових осіб ТОВ «Південьсантехмонтаж» (код ЄДР 34994344), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Як зазначено, у клопотанні, з матеріалів кримінального провадження службові особи ТОВ «Південьсантехмонтаж» (код ЄДР 34994344), у період 2013-2014 років, у м. Одесі, шляхом здійснення фінансових безтоварних операцій з підприємствам, що мають ознаки «фіктивності», зокрема з ТОВ «Інтерія ЛТД» (код ЄДР 38018040), ТОВ «Брайтон Хол» (код ЄДР 39238873), ТОВ «Будсервіс Тайм» (код ЄДР 39193005), ТОВ «Будпромтех Плюс» (код ЄДР 39350248), ТОВ «Грін Сістемс» (код ЄДР 39361181) та ТОВ «Мібок» (код ЄДР 39331775), умисно ухилились від сплати податків на загальну суму 4 716 012 грн.

В клопотанні вказано, що на підставі ухвали Приморського районного суду від 09.10.2015 року та постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Г енеральної прокуратури України від 01.07.2015 року, співробітниками ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ «Південьсантехмонтаж» за результатами якої складено акт «про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Південьсантехмонтаж» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Іванків-Буд», ТОВ «Грін Сістемс», ТОВ «Рек-Монтаж», ТОВ «Ірбудстрах», ТОВ «Приморгруп», ТОВ «Інтерія ЛТД», ТОВ «Брайтон Хол», ТОВ «Будсервіс Тайм», ТОВ «Мібок», ТОВ «ТЛК-Груп», ТОВ «Агва Трейд Юніон», ТОВ «Експо-Пасаж», ТОВ «Константер Груп», ТОВ «Латустрейд» за період з 01.01.2014 року по 30.09.2015 року» №846/15-53-22- 03/34994344 від 16.02.2016 року, згідно висновків якого, службовими особами ТОВ «Південьсантехмонтаж», в порушення п. 138.2 ст.138, пп.139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України занижено податок на прибуток в сумі 1 980 269,0 грн. та податок на додану вартість в сумі 3 052 335,0 грн.

Як вбачається, із клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ІВАНКІВ-БУД» (ЄДРПОУ 39473838) в своїй діяльності використовує розрахункові рахунки: №260000012619 які відкриті в АТ "Банк Велес" (МФО 322799).

Слідчий в клопотанні вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до документів щодо відкриття та обслуговування вказаних рахунків та можливість вилучити банківські роздруківки про рух грошових коштів по рахункам, які належать ТОВ «ІВАНКІВ- БУД» (ЄДРПОУ 39473838) з переліком контрагентів та призначенням платежів, які перебувають в АТ "Банк Велес" (МФО 322799).

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На виклики до судових засідань слідчий Попов К.О., який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, не з'явився для розгляду зазначеного клопотання.

Слідчий Попов К.О., не підтримав подане клопотання, та не довів обставини, зазначені у клопотанні. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, із якими закон пов'язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що є підстави для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з наведених вище підстав.

Керуючись ст. cт.22, 40, 84, 93, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР головного управління ДФС в Одеській області старшого лейтенанта податкової міліції Попова К.О. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гаєва Л.В.

13.05.2017