Court ruling № 67184443, 16.06.2017, Sumy Regional Court of Appeal

Справа № 589/4294/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1108/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Обєднання власників квартир «Дім», ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Сумбуд», третя особа: Виконавчий комітет Конотопської міської ради про визнання права власності на квартиру, визнання недійсним договору, акту приймання - передачі квартири та свідоцтва про право власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Однак, представник позивача при подачі апеляційної скарги не сплатила судовий збір, подавши замість цього клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Такі ж вимоги ставить і Закон України «Про судовий збір» в статті 8.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у вказаних нормах процесуальних дій є врахування майнового стану позивача.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору, оскільки вказані обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору, однак, вважаю за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у даній справі.

Зокрема, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами збір сплачується в сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з матеріалів даної справи, позивач ОСОБА_3 подала позовну заяву до суду першої інстанції 14 лютого 2003 року (а.с. 7-9 т. 1).

Як передбачено п.п. а) ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93 (в редакції, яка була чинною станом на момент подання позовної заяви до суду першої інстанції), за подання до суду позовних заяв встановлюються ставки державного мита в сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.п. д) ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93 (в редакції, яка була чинною станом на момент подання позовної заяви до суду першої інстанції), за подання до суду позовних заяв про зміну або розірвання договору найму житлових приміщень, про продовження строку прийняття спадщини, про скасування арешту на майно та з інших позовних заяв немайнового характеру (або таких, що не підлягають оцінці) встановлюються ставки державного мита в сумі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Враховуючи, що предметом позовних вимог ОСОБА_3 є майнова вимога про визнання права власності на квартиру з ціною позову 9066 грн. та три немайнові вимоги: про визнання недійсним договору, визнання недійсним акту приймання - передачі квартири та свідоцтва про право власності на квартиру, тому судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 10 травня 2017 року має розраховуватись наступним чином:

1) за вимогою майнового характеру: 9066 грн. * 1 % = 90,66 грн.;

2) за трьома вимогами немайнового характеру: 17 * 0,5 *3 = 25,50 грн.;

3) за сукупністю вимог майнового та немайнового характеру судовий збір буде становити: 90,66 грн. + 25,50 грн. = 116,16 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду розраховується наступним чином: 116,16 грн. * 110% = 127 грн. 28 коп., які необхідно сплатити ОСОБА_3 за такими реквізитами:

КБКД - 22030101,

Рахунок - 31211206780002,

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області,

ЄДРПОУ - 37970593,

МФО - 837013;

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_6, Апеляційний суд Сумської області.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року.

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору в сумі 127,28 грн. до ухвалення судового рішення у даній справі.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 та її представнику - ОСОБА_4.

Копію апеляційної скарги надіслати всім сторонам по справі, крім апелянта. Встановити строк до 04 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного

суду Сумської області ОСОБА_2