
Справа № 1225/2325/2012
Ухвала
іменем України
вступна та резолютивна частина
12 червня 2017 року , Сватівський районний суд Луганської області
в складі: головуючого судді Половинки В.О.
при секретарі Гапич К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №2-461/2009 за позовом Сватівської РДА до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди водоймища від 28 грудня 2004 року
встановив:
Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час в звязку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України,
постановив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення через її безпідставність та у його вимогах в порядку повороту виконання щодо зобовязання Сватівської РДА Луганської області скасувати розпорядження голови Сватівської РДА №874/1 від 15.12.2009 року та зобовязання Державної служби України в питань геодезії, картографії та кадастру у Сватівськму районні поновити державну реєстрацію договору оренди водоймища від 28.12.2009 року реєстраційний номер 040441700137.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Сватівського
районного суду ОСОБА_2
The court decision No. 67181765, Svatove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 12.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1225/2325/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: