Court ruling № 67180408, 14.06.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2053/17 Справа № 188/472/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.

Категорія 23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Самокиші О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз», третя особа Петропавлівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання, яке підтримав відповідач ОСОБА_2, про призначення у справі почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: чи виконано на додатковій угоді від 30 квітня 2015 року до договору оренди від 02 лютого 2008 року підпис від імені орендодавця - ОСОБА_2 ним самим чи іншою особою? Крім того заявник просив поставити питання щодо виконання рукописного тексту ОСОБА_2 на касовому ордері від 19 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки ставиться під сумнів підпис відповідача ОСОБА_2 на додатковій угоді від 30 квітня 2015 рокудо договору оренди від 02 лютого 2008 року, який є предметом позову, а перевірка дійсності підпису можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в галузі почеркознавства та від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору.

Разом з тим, касовий ордер від 19 квітня 2015 року не є предметом розгляду, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Для повного та обєктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи, та проведення експертизи необхідно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз» оригінал додаткової угоди від 30 квітня 2015 року, укладеної між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алмаз».

Оплату експертизи зобовязати провести ОСОБА_2.

Експертизу провести протягом двох місяців.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи

Керуючись ст.ст.143-145, 202, 209-210 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз», третя особа Петропавлівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсноюпочеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз: м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, кім.361.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-чи виконано на додатковій угоді від 30 квітня 2015 року до договору оренди від 02 лютого 2008 року підпис від імені орендодавця - ОСОБА_2 ним самим чи іншою особою?

В розпорядження експертів направити матеріали справи №22-ц/774/2053/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз», третя особа Петропавлівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз» оригінал додаткової угоди від 30 квітня 2015 року, укладеної між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алмаз».

Оплату експертизи зобовязати провести ОСОБА_2.

Експертизу провести протягом двох місяців.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий О.П.Варенко

Судді В.С.Городнича

ОСОБА_4