Court ruling № 67178243, 06.06.2017, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017 Справа №607/5671/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобовязання прийняти рішення, визнання дій протиправними, визнання наявності переважного права на поновлення договору, зобовязання вчинити дії та визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, в якому просить зобовязати прийняти рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки, визнати протиправними дії міської ради щодо непоновлення договору оренди землі, визнати за ним наявність переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк та визнати порушення цього права у звязку із ухилянням орендодавцем від укладання договору оренди, зобовязати міську раду поновити на новий строк дію договору оренди земельної ділянки площею 0,0850 га за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна від 16 березня 2010 року шляхом підписання тексту договору, що відповідає раніше укладеному договору оренди земельної ділянки від 16 березня 2010 року, визнати договір оренди землі від 16 березня 2010 року укладеним поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором по 02 жовтня 2018 року.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2017 року вказаний адміністративний позов залишено без руху з підстав невідповідності його вимогам ст. 106 КАС України, оскільки не сплачено судовий збір, не надано та не зазначено докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України позивачу надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається із поверненого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 26 травня 2017 року позивач отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, що стверджується проставленим ним підписом на рекомендованому повідомленні.

Однак, станом на 06 червня 2017 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобовязання прийняти рішення, визнання дій протиправними, визнання наявності переважного права на поновлення договору, зобовязання вчинити дії та визнання договору укладеним підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобовязання прийняти рішення, визнання дій протиправними, визнання наявності переважного права на поновлення договору, зобовязання вчинити дії та визнання договору укладеним повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2