Court ruling № 67174921, 15.06.2017, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

243/10268/16-к

1-кп/243/162/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Пронін С.Г.,

при секретарі - Чевела С.Ю.

за участю:

прокурора - Гавриш І.П.

захисника - Пікуліна Р.М.

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, в режимі відео конференції, кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Словянськ Донецької області, громадянина України, грузина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2016 року в провадження Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

До обвинуваченого застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до 23 червня 2017 року включно.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Захисник Пікулін Р.М. заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

З кримінального провадження слідує, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання строком від п'яти до восьми років позбавлення волі, ризики, відповідно до яких обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, а тому суд вважає, що міра запобіжного заходу ОСОБА_2 обрана відповідно до діючого законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись статтями 199 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) діб, а саме: до 13 серпня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду С.Г.Пронін