Decision № 67174285, 15.06.2017, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/5933/14-ц

Провадження № 2-др/265/7/17

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І. М.,

за участю секретаря судового засідання Федоровій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Маріупольської міської ради, треті особи: державний нотаріус Постнова О. М., ПАТ «Державний ощадний банк України», про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Маріупольської міської ради, треті особи: державний нотаріус Постнова О. М., ПАТ «Державний ощадний банк України», про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою були задоволені частково, а саме проведено поділ будинку АДРЕСА_1 між його співвласниками, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, шляхом виділу ОСОБА_2 в натурі 17/64 частки будинку зі спільної часткової власності. Виділено ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, у відповідності до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 17 від 9 жовтня 2015 року, на праві приватної власності в натурі 17/64 частки будинку АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літ. А-1 (приміщення 1-1 площею 5,16 кв. м. (веранда), приміщення 1-2 площею 3,7 кв. м. (коридор), приміщення 1-3 площею 10,6 кв. м. (кухня), приміщення 1-4 площею 7,08 кв. м. (житлове), приміщення 1-7 площею 4,3 кв. м. (сені-кухня), приміщення 1-8 площею 3,8 кв. м. (сені-комора), загальна площа - 34,64 кв. м., житлова площа - 7,08 кв. м.), 1/4 частки огорожі № 1-3, 1/4 частки замощення І.Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 17/64 частки будинку АДРЕСА_1. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості зменшення його частки в будинку АДРЕСА_1 в розмірі 31 грн., тобто по 10,33 грн. з кожного з відповідачів. У задоволенні решти заявлених вимог - відмовлено. Також стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ОСОБА_3, зареєстрованого в АДРЕСА_2, ОСОБА_4, зареєстрованого в АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_3, судові витрати, які складаються з судового збору, витрат на проведення експертизи та на правову допомогу, в розмірі 4993,60 грн., тобто по 1664,53 грн. з кожного з відповідачів.

13 червня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про винесення додаткового рішення по справі. У своїй заяві ОСОБА_1 зазначала, що у вищезазначеному рішенні суду не зазначено яка частка власності у кожного з відповідачів по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Оскільки з приводу позовної вимоги, щодо якої сторони подавали докази і давали пояснення суд не ухвалив рішення, тому приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та винесення додаткового рішення.

На підставі переліченого суд вважає за необхідне доповнити абзац другий резолютивної частини вказаного рішення суду розміром частки кожного з співвласника будинку АДРЕСА_1, виклавши її в такий редакції: провести поділ будинку АДРЕСА_1 між його співвласниками, ОСОБА_2, який є власником 17/64 частки вказаного будинку; ОСОБА_1, яка є власником 43/64 частки вказаного будинку, ОСОБА_3, який є власником 1/32 частки вказаного будинку, та ОСОБА_4, який є власником 1/32 частки вказаного будинку, шляхом виділу ОСОБА_2 в натурі 17/64 частки будинку зі спільної часткової власності.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Маріупольської міської ради, треті особи: державний нотаріус Постнова О. М., ПАТ «Державний ощадний банк України», про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Провести поділ будинку АДРЕСА_1 між його співвласниками, ОСОБА_2, який є власником 17/64 частки вказаного будинку; ОСОБА_1, яка є власником 43/64 частки вказаного будинку, ОСОБА_3, який є власником 1/32 частки вказаного будинку, та ОСОБА_4, який є власником 1/32 частки вказаного будинку, шляхом виділу ОСОБА_2 в натурі 17/64 частки будинку зі спільної часткової власності.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя_____Міхєєва І.М.