Court ruling № 67173321, 15.06.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/3817/17

Провадження №1-кс/760/7534/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суд м. Києва Усатова І.А, при секретарі Корж А.А., за участі: прокурора Кривенка В.В., адвоката Іщенка О.Б., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника Іщенка Олега Борисовича про відвід прокурора Кривенка В.В., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва перебуває заява прокурора Четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Скибенка О.І. про роз'яснення ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року, про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник Іщенко О.Б. заявив відвід прокурору, у зв'язку з тим, що під час інтерв'ю з журналістами, в засобах масової інформації з'явились висловлювання прокурора, а саме: «Співорганізатором зазначеного злочину виступив ОСОБА_3,… ОСОБА_3, як співорганізатору злочинної схеми,..», «У нас есть видео, как вчера господин ОСОБА_3 шел к машине своими ногами, садился на пассажирское место и с больницы ехал домой», «В Германии, на Кипре, он соучередитель, лицо, которое влияет на компанию… Посчитайте один самолет, на котором передвигается народный депутат,…».

На думку захисника, прокурор Кривенко В.В. надав оцінку фізичного та майнового стану ОСОБА_3, зробив передчасні та безпідставні висновки щодо намірів та відношення обвинувачених до даного кримінального провадження, сформував суспільну думку щодо ключової ролі, винності та необхідності знаходження ОСОБА_3 під вартою.

Захиснник вважає, що дії прокурора свідчать про існування обставин, які викликають сумнів у об'єктивному та неупередженому підтриманні державного обвинувачення по даному кримінальному провадженні.

Захисник клопотання підтримав та просив його задоволення.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Прокурор у судовому засіданні просив суд, залишити вказане клопотання без задоволення.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У ст.77 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Наведена захисником підстава для відводу прокурора не є обставиною, що відповідно до ст. 77 КПК України виключають участь прокурорів у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши думку захисника, підозрюваного, та мотиви про відвід прокурору, а також вислухавши особу, якій заявлений відвід, вважає, що заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає, оскільки не знаходить правових підстав для його відводу.

Керуючись ст.ст. 75, 77, 79, 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника Іщенка Олега Борисовича про відвід прокурора Кривенка В.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя