Court ruling № 67173254, 07.06.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/9554/17

Провадження № 1-кс/760/8241/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Козак К.В., за участі прокурора Свербиуса О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Соломянського УП ГУ НП в м. Києві Оржешко О.Г., погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Дяченко О.О., на підставі матеріалів досудового розслідування № 12017100090004162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Зазим'я, Броварського району, Київської області, громадянин України, раніше не судимого (зі слів), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Соломянського УП ГУ НП в м. Києві Оржешко О.Г., звернулась з клопотанням до слідчого судді, погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Дяченко О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Із зазначеного клопотання вбачається, що ОСОБА_3 14.04.2017, приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи біля офісного приміщення ТОВ «Твінтел», що розташоване по вул. Донецькій,37/19у м. Києві, побачивши, що в середині приміщення горить світло та знаходиться працівник підприємства, вирішив проникнути до даного приміщення та відкрито викрасти чуже майно.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 15.04.2017 року стосовно ОСОБА_3 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

01.06.2017 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_3 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру.

Підозрюваний в судове засідання не зявився, що згідно ст.193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Соломянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12017100090004162 від 15.04.2017 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно вимог ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, враховуючи наведене, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 не зявився в судове засідання для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке не може розглядатися без участі підозрюваного, вважаю, що дане клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя