Court ruling № 67170355, 09.06.2017, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Справа №366/1547/17

Провадження№ 2-о/366/28/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2017 рокуІванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого суддіСлободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

прокурора Пашинської С.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Іванківського районного суду Київської області в смт. Іванків цивільну справу за заявою керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі територіальної громади Млачівської сільської ради Поліського району Київської області, про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі територіальної громади Млачівської сільської ради Поліського району Київської області, звернувся в суд із заявою про визнання відумерлою спадщини, що відкрилась після смерті 27.04.2008 року ОСОБА_1.

Спадщина, вимоги про визнання якої відумерлою ставляться прокурором, виходячи із заяви, складається права на земельну частку (пай) розміром 1,2506 га, розташовану на території Млачівської сільської ради Поліського району Київської області, що посвідчено відповідним сертифікатом. Заяву обґрунтовано тим, щоспадщина протягом восьми років після її відкриття ніким не прийнята.

У попередньому судовому засіданні заявникам було розяснено необхідність встановлення всього обєму спадкового майна (іншої нерухомості, грошових вкладів) та зясування інформації про можливих спадкоємців.

У судовому засіданні прокурор, підтримуючи заяву, зазначила, що виникли труднощі з отриманням відповіді на запит, направлений в ПАТ «Ощадбанк» та від сільської ради щодо відсутності заповіту, а також щодо майнового паю чи житлового будинку, який міг належати померлій особі. У звязку з цим прокурор просила посприяти в отриманні цієї інформації.

Представник територіальної громади у судове засідання не *явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України «у випадках, коли для отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за їх клопотанням, зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно із ст. 1218 ЦК України «до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті».

Ст. 275 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою повинно бути наведено відомості про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом.

З доданих до заяви документів неможливо визначити, чи вжито заходів для встановлення всього складу спадщини. Після проведення попереднього судового засідання прокурор вживав відповідні заходи, проте, відповіді з відповідних установ та органів не отримано.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи в межах розумних строків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та витребувати з банку та сільської ради інформацію щодо наявності чи відсутності іншого спадкового майна померлої особи, наявність чи відсутність заповіту.

Крім того, за отриманою інформацією у ОСОБА_1 наявні шестеро спадкоємців, яких слід залучити до участі усправі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати із Млачівської сільської ради наступну інформацію:

1)Чи рахується згідно з даними погосподарського обліку сільської ради за померлою ОСОБА_1 житловий будинок ? Якщо так, вказати його адресу, обліковий номер, дату побудови, осіб, зареєстрованих за адресою будинку.

2)Чи отримувала за життя ОСОБА_1 сертифікат про право на майновий пай?

3)Чи не зареєстровано у сільській раді заповіт, складений ОСОБА_1?

4)Чи має сільська рада відомості про родичів ОСОБА_1, які можуть бути їх спадкоємцями ?

Витребувати із АТ «Ощадбанк» інформацію про наявність вкладів на імя ОСОБА_1.

Інформацію до суду подати до 21.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя