
Справа № 766/5445/17
н/п 2/766/6337/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
09 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Альфа-Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди,
встановила:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПрАТ «Альфа-Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.
В позовній заяві відповідачем зазначено ПрАТ «Альфа-Страхування», проте в позовній заяві не обґрунтовано та не зазначено в прохальній частині позову які позовні вимоги предявлені до цього відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачам необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя
ухвалила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Альфа-Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди залишитибез руху.
Надати позивачам пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.І.Майдан
The court decision No. 67169538, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 09.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 766/5445/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: