
Справа № 592/5947/17
Провадження № 2/592/1662/17
УХВАЛА
15 червня 2017 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
31.05.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.
Згідно з даними відділу реєстрації місця проживання управління ЦНАП у м. Суми Сумської міської ради ані ОСОБА_1 В, ані ОСОБА_2 у м. Суми зареєстрованими не значаться.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, повертає позивачеві заяву для подання до належного суду, про що ухвалюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути заяву з доданими документами ОСОБА_1 для подання до належного суду.
Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подання апеляційної скарги - протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Л.М. Труханова
The court decision No. 67168385, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 15.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 592/5947/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: