
Справа №489/4783/16-ц 16.06.2017
Провадження №22-ц/784/1535/17
Категорія 23
У Х В А Л А
16 червня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2017 року, ухваленого за позовом ТОВ «Петрівна» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Оскільки рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2017 року постановлено без участі відповідача та його представника, копію його була направлена ОСОБА_1 2 червня 2017 року (а.с. 150), що підтверджується матеріалами справи, та отримана ним 6 червня 2017 року, то є підстави вважати, що відповідач звернувся з апеляційною скаргою до суду першої інстанції 12 червня 2017 року, в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.
2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третім особам.
3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 липня 2017 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
The court decision No. 67167653, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 16.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 489/4783/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: