
______________________
Справа № 520/2374/16-ц
Провадження № 2/520/5795/17
УХВАЛА
про призначення експертизи та зупинення провадження по справі
13.06.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Васильків О.В.
секретар судового засідання Дідур Г.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа Одеська міська рада, ОСОБА_3, про встановлення меж земельних ділянок, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання відмови у наданні згоди на приватизацію земельної ділянки необґрунтованої та надання права на розробку, погодження проектної документації та приватизацію земельної ділянки без письмової згоди суміжного землекористувача, суд, -
в с т а н о в и в:
26.02.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, який 05.10.2016 року уточнив та просить встановити межі між земельними ділянками, які знаходяться у фактичному користуванні позивача за адресою: м. Одеса, пров. Дружний, 7-Б, та відповідача за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 58; усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом зобов'язання відповідача перенести будівельні матеріали, які складовані на межі земельних ділянок, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 58; визнати необґрунтованою відмову відповідача у надані згоди на приватизацію земельної ділянки; визнати право за позивачем на розробку, погодження проектної документації та приватизацію земельної ділянки, загальною площею 494 кв.м., розташованої за адресою: м. Одеса, пров. Дружний, 7-Б, без письмової згоди відповідача як суміжного землекористувача.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 підтримала клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи. При цьому, представник позивача просить доручити проведення експертизи експертам ОНДЦЕД ім. Скибінського С.С., оскільки на виконання клопотання експерта матеріали справи містять всі необхідні документи.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти проведення експертизи по справі. Крім того, відповідач не заперечувала проти залучення до проведення експертизи спеціалістів.
Представник третьої особи Одеської міської ради ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти проведення експертизи по справі.
Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно ч.ч. 1-4 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.
Вислухавши учасників справи, які зявилися до судового засідання, вивчивши матеріали справи, та з урахуванням того, що для зясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, а також ж з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне повторно направити справу до експертної установи для проведення судової будівельно-технічної експертизи.
При цьому суд зазначає, що матеріали справи на виконання клопотання експерта містять належним чином посвідчену копію архівної справи домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Одеса, пров. Дружний, 7-Б (колишня адреса: м. Одеса, вул. Довга, 56).
Окрім того, на виконання положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за необхідне з урахуванням клопотання експерта залучити до проведення експертизи сертифікованих інженерів-геодезистів, які працюють в Одеському відділені ДП «УкрГЕОІНФОРМ», а також зобовязати КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради у разі необхідності надати судовому експерту можливість ознайомлення з архівною справою на домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Одеса, пров. Дружний, 7-Б (колишня адреса: м. Одеса, вул. Довга, 56).
Керуючись ст. ст. 10, 143-145 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Направити справу до експертної установи для проведення судової будівельно-технічної експертизи із залученням сертифікованих інженерів-геодезистів.
1.Встановити межі земельної ділянки, встановити суміжного землекористувача з боку межі з земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 58, - за фактичним користуванням позивача за адресою: м. Одеса, пров. Дружний, 7-Б.
2.Встановити відповідність меж фактичних земельних ділянок та загальну площу земельних ділянок за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 56 /пров. Дружний, 7-Б/, вул. Довга, 58 межам та площі земельних ділянок за цією ж адресою, відповідно до архівних документів.
3.Визначити відповідність фактичних меж та загальну площу земельної ділянки за адресою: м. Одеса, пров. Дружний, 7-Б, межам та площі цієї земельної ділянки згідно рішення Одеської міської ради від 10.09.2015 року за № 6972-VI.
4.У випадку невідповідності вказати у якій частині та на якій межі земельної ділянки існує така невідповідність, а також за рахунок яких дій відбулася невідповідність.
5.Визначити у відповідності до технічної документації чи змінювалися габарити та місце розташування житлового будинку за адресою: м. Одеса, пров. Дружний, 7-Б /колишня адреса: м. Одеса, вул. Довга, 56/.
Зобовязати сторін не перешкоджати експерту у доступі до обєкта дослідження.
Зобовязати КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради у разі необхідності надати судовому експерту можливість ознайомлення з архівною справою на домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 56 /пров. Дружний, 7-Б/, вул. Довга, 58.
Проведення експертизи доручити експертам ОНДЦЕД ім. Скибінського С.С. /АДРЕСА_1/, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Залучити до проведення експертизи сертифікованих інженерів-геодезистів, які працюють в Одеському відділені ДП «УкрГЕОІНФОРМ»: ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Васильків О. В.
The court decision No. 67162910, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 13.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 520/2374/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: