Decision № 67161949, 15.06.2017, Obolonskyi District Court of Kyiv City

15.06.2017 Справа № 756/8033/17

Справа пр. №2/756/3979/17

ун. №756/8033/17

У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України", про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсною державної реєстрації прав власності на транспортний засіб, -

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України", про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсною державної реєстрації прав власності на транспортний засіб.

14 червня 2017 року дана справа була передана на розгляд судді Андрейчуку Т.В.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 109 ЦПК України визначено загальні правила підсудності цивільних справ за участю відповідачів юридичних осіб. Так, згідно з цією нормою позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України - м. Київ, вул. Артема, 73, що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Позаяк відповідач не знаходиться в Оболонському районі м. Києва, відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України справа не підсудна Оболонському районному суду м.Києва.

Підстав для розгляду справи відповідно до правил альтернативної чи виключної підсудності немає.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За приписами до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 109 ЦПК України, та, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України", про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсною державної реєстрації прав власності на транспортний засіб - повернути позивачам у зв'язку із тим, що вказана справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук