
Справа №359/3710/17
Провадження №2/359/1690/2017
УХВАЛА
31 травня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
встановив:
В травні 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг за кредитним договором в розмірі 25322 доларів США 36 центів.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.
Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
Розгляд цивільної справи призначити на 12 годину 00 хвилин 14 липня 2017 року.
Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.
Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 67158263, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 31.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 359/3710/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: