Court ruling № 67157523, 13.06.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа №761/19373/13-ц Головуючий у 1 інстанції Маліновська В.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/6229/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Юрченко А.С.

за участю представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 6 березня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частини будинку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 6 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 та зустрічний позов ОСОБА_5 залишено без розгляду.

При цьому суд першої інстанції виходив із того, що у судові засідання 08.02.2017 року та 06.03.2017 року належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони не з'явилися, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не подали.

В апеляційній скарзі представник позивача за первісним позовом - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 6 березня 2017 року та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Відповідач заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити ухвалу суду без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Отже, поважність причин повторної неявки позивача в судове засідання правового значення не має.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи на 08.02.2017 року та 06.03.2017 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (ас.ас.181,182,190), в судове засідання не з'явилися. В день судового засідання 08.02.2017 року позивач ОСОБА_5 особисто подав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з його хворобою (ас.183), в судове засідання не з'явився, в подальшому доказів перебування на лікарняному не надав. 06.03.2017 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, у зв'язку з чим просив відкласти розгляд справи(ас.191), в судове засідання не з'явився.

Враховуючи положення ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та зазначені обставини, правильним є висновок суду про те, що поважність причин повторної неявки позивача в судове засідання, за відсутності його заяви про розгляд справи у його відсутність, не має правового значення.

З огляду на викладене та враховуючи, що доводи апеляційної скарги представника позивача висновків суду викладених в оскаржуваній ухвалі, не спростовують і на їх правильність не впливають, а висновок суду першої інстанції ґрунтується на нормах закону і матеріалах справи - передбачених ст. 312 ЦПК України підстав для скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 6 березня 2017 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_5, відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 6 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна