Court ruling № 67157448, 25.05.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/2055/2017 Головуючий у 1-й інстанції:українець В.В.

Доповідач: Глиняний В.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Глиняного В.П.,

суддів Паленика І.Г., Масенка Д.Є.

за участю секретаря Ярмолюк М.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника СпіжовоїІрини Іванівни що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого солом'янського УП ГУ НП в м.Києві Пергаменщик О.В. та застосовано до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 години 30 хвилин 22 травня 2017 року.

Одночасно підозрюваному ОСОБА_2. визначено заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що відповідно становить 32 000 гривень з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Згідно ухвали, слідчий суддя відповідно по положень ст.ст. 177, 178 КПК України, врахувавши наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується доданими до клопотання даними, характеризуючі дані про особу підозрюваного, в їх сукупності дійшов висновку, що застосування до підозрюваного більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме спробам переховуватись чи перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню іншого кримінального правопорушення, можливості незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішення суду, захисник Спіжова І.І. подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, захисником було подано заяву про відмову від апеляційної скарги з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 березня 2017 року іншими особами оскаржена не була, особа яка подала апеляційну скаргу відмовились від неї, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження. підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Спіжової Ірини Іванівни на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 березня 2017 року якою задоволено клопотання слідчого солом'янського УП ГУ НП в м.Києві Пергаменщик О.В. та застосовано до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 години 30 хвилин 22 травня 2017 року з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що відповідно становить 32 000 гривень, у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: Глиняний В.П Паленик І.Г. МасенкоД.Є.