
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про виправлення описки
"15" червня 2017 р.
Справа № 916/1037/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Філінюка І.Г.,
суддів Лашина В.В., Мишкіна М.А.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко»
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.05.2017
у справі № 916/1037/17
за позовом Управління капітального будівництва Одеської міської ради
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані»;
2. Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко»
про визнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Одеської міської ради – задоволено частково. Пункти 2, 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 03.05.2017 по справі № 916/1037/17 - скасувано
В задоволені заяви Управління капітального будівництва Одеської міської ради про заборону ПАТ АБ «Порто-Франко» та іншим особам вчиняти дії, пов’язані з перереєстрацією права власності на житловий будинок з вбудовано-прибудованими торговими приміщенням і підземним паркінгом, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, буд. 16-Б та заборону ПАТ АБ «Порто-Франко» та іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, щодо квартир № 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28; 29; 30; 31; 32; 33; 34; 35; 36; 37; 38; 39; 40; 41; 42; 43; 44; 45; 46; 47; 48; 49; 50; 51; 52; 53; 54; 55; 56; 57; 58; 59; 60; 61; 62; 63; 64; 65; 66; 67; 68; 69; 70; 71; 72; 73; 74; 75; 76; 77; 78; 79; 80; 81; 82; 83; 84; 85; 86; 87; 88; 89; 90; 91; 92; 93; 94; 95; 96; 97; 98; 99; 100; 101; 102; 103; 104; 105; 106; 107; 108; 109; 110; 111; 112; 113; 114; 115; 116; 117; 118; 119; 120; 121; 122; 123; 124; 125; 126; 127; 128; 129; 130; 131; 132; 133; 134; 135; 136; 137; 138; 139; 140– 187 та нежилих приміщень (в тому числі кладові та 69 паркомісць) загальною площею 10 221,86 кв.м, що розташовані у житловому будинку по вул. Маршала Малиновського, 16-Б в м. Одесі – відмовлено В іншій частині ухвалу залишено без змін.
Разом з тим, при друкуванні постанови у п.1 її резолютивній частині допущена описка, а саме: замість «апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко»– задоволено частково» помилково надруковано «апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Одеської міської ради – задоволено частково»
Враховуючи викладене, слід вважати вірним п.1 постанови Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 «апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» – задоволено частково».
Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у п.1 резолютивної частини постанови Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2017, вважати вірним «апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко».
Головуючий суддя Філінюк І.Г.
Суддя Лашин В.В.
Суддя Мишкіна М.А.
The court decision No. 67157404, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 15.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 916/1037/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: