Court ruling № 67157318, 15.06.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" червня 2017 р. Справа № 917/810/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Камишева Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Інтернешнл (вх.№1857П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.04.2017р. у справі №917/810/14,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Інтернешнл, м. Київ,

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України, м.Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 автомобільних доріг у Полтавській області, м.Полтава, про стягнення боргу за виконання підрядні роботи у сумі 1300146,01 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.06.2014 р. у справі № 917/810/14 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ТОВ "ОСОБА_1 Інтернешнл" суму основного боргу в розмірі 1300146 грн.01 коп. та витрати на сплату судового збору в сумі 26002 грн. 92 коп.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.04.2017 р. у справі №917/810/14 (суддя Киричук О.А.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Інтернешнл" на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по справі №917/810/14 було відхилено.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Інтернешнл звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 25 квітня 2017 року у справі 917/810/14 та постановити нову ухвалу по суті заявлених вимог, а саме: визнати незаконною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, яка виразилась у невжитті достатніх заходів виконання (неналежному виконанні 44298473 (на підставі Наказу Господарського суду Полтавської області від 14.07.2014 по справі 917/810/14 про стягнення з Дочірнього підприємства Полтавський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Інтернешнл заборгованості у сумі 1300146,01 грн. основного боргу та 26002,92 грн.) в частини звернення стягнення на майно та кошти, які належить отримати Дочірньому підприємству Полтавський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України від інших осіб, зокрема, від ОСОБА_2 автомобільних доріг у Полтавській області, та зобов'язати вжити такі заходи згідно Закону України Про виконавче провадження.

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також наявні матеріали справи, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Інтернешнл строк на подання апеляційної скарги.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4.Розгляд скарги призначити на "27" червня 2017 р. на 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал суд. засідань № 105.

5. Відповідачу, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

6.Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття своїх представників у судове засідання учасникам судового процесу обов'язково письмово повідомити суд.

7.Довести до відома сторін та інших учасників судового процесу, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Камишева

Суддя О.В. Плахов