
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
14.06.17 Справа № 909/248/17
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Бойко С.М.,
суддівБонк Т.Б.,
ОСОБА_1,
при секретарі судового засідання Фака С.,
за участю представників сторін :
від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 30.01.2017);
від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 10.04.2017);
від прокуратури: ОСОБА_4 (посвідчення №011146 від 24.10.2012);
розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Спеціалізоване автомобільно-транспортне підприємство-0901 б/н від 10.05.2017
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 21.04.2017
у справі № 909/248/17, суддя Малєєва О.В.,
за позовом першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури
в інтересах держави в особі Крихівецької сільської ради
до відповідача приватного акціонерного товариства Спеціалізоване автомобільно-транспортне підприємство-0901
про розірвання договору оренди землі та зобов'язання звільнити земельну ділянку площею 5,6931 га,
В С Т А Н О В И В
ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.2017 прийнято до провадження апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване автомобільно-транспортне підприємство-0901» б/н від 10.05.2017 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 21.04.2017 у справі №909/248/17, розгляд матеріалів справи призначено на 14.06.2017.
14.06.2017 на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке задоволено судом.
Також, 14.06.2017 на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення відповідача, а також відзиви на апеляційну скаргу від прокуратури та позивача, які долучені до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, та з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В
Розгляд матеріалів справи відкласти на 03.07.2017 о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.
Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий суддя:С. М. Бойко
Судді:Т. Б. Бонк
ОСОБА_1
The court decision No. 67157216, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 14.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 909/248/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: