
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"15" червня 2017 р. Справа № 911/1802/17
За заявою Дочірнього підприємства «СТАДА-УКРАЇНА» Компанії «БЕПХА
Бетайлігунгсгезельшафт фюр Фармаверте мбХ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО»
про вжиття запобіжних заходів
Суддя С.І. Чонгова
Представники сторін не викликались
встановив:
Дочірнє підприємство «СТАДА-УКРАЇНА» Компанії «БЕПХ Бетайлігунгсгезельшафт фюр Фармаверте мбХ» звернулось до господарського суду Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» про вжиття запобіжних заходів та просить суд накласти арешт на майно або грошові суми, що належать відповідачеві в розмірі позовних вимог, а саме на суму 9433 276,07грн
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 14.06.2017, заяву про вжиття запобіжних заходів передано для розгляду судді Чонговій С.І.
Згідно ст. 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову
Відповідно до ч. 1 ст. 43-4 ГПК України, заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.
Відповідно до ст. 43-3 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити: 1) найменування господарського суду, до якого подається заява; 2) найменування заявника і особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи, їх поштові адреси; документи, що підтверджують за заявником-громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності; 3) вид і суть запобіжного заходу; 4) обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів; 5) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; 6) підпис заявника або його представника, якщо заява подається представником.
Подана заява про вжиття запобіжних заходів підписана представником позивача ОСОБА_1 на підтвердження повноважень представника позивачем додано незавірену копію довіреності від 25.04.2017.
Проте, у відповідності до ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
За таких обставин, судом не приймається в якості належного та допустимого доказу на підтвердження повноважень ОСОБА_1 незасвідчена копія довіреності від 25.04.2017.
Крім того, заявником не визначено, які саме конкретні запобіжні заходи заявник просить застосувати: арешт майна чи арешт грошових коштів.
Відповідно до ч. 1 ст. 43-5 ГПК України суддя, встановивши, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у статті 43-3 цього Кодексу, або не оплачено судовим збором, виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 43-5, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Заяву б/н від 14.06.2017 (вх. №12204/17 від 14.06.2017) Дочірнього підприємства «СТАДА-УКРАЇНА» Компанії «БЕПХ Бетайлігунгсгезельшафт фюр Фармаверте мбХ» про вжиття запобіжних заходів залишити без руху.
2. Надати заявнику строк по 20 червня 2017 для виправлення вказаних недоліків, а саме визначити конкретні запобіжні заходи, які заявник просить застосувати, з направленням заяви щодо конкретних запобіжних заходів відповідачу, а також надати суду належним чином засвідчену копію довіреності представника.
3. Проінформувати заявника, що відповідно до ч. 2 ст. 43-5 Господарського процесуального кодексу України, коли заявник відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі, перелічені у статті 43-3 цього Кодексу вимоги та не сплатить судовий збір, заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що суддя виносить мотивовану ухвалу.
Суддя С.І. Чонгова
The court decision No. 67156751, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 911/1802/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: