Court ruling № 67156377, 12.06.2017, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
12.06.2017
Case No.
910/5917/17
Document №
67156377
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.06.2017Справа № 910/5917/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про зобов'язання вчинити дії

та

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"

про стягнення 29 078 219, 06 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін (за первісним позовом):

від позивачa: Демченко І. І. за довіреністю № 27 від 24.04.2017;

від відповідача: Собко О.В. за довіреністю № 2-103 від 08.12.2016;

Хлопузян Р.Д. за довіреністю № 2-107д від 08.12.2016.

ОСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2017 порушено провадження у справі № 910/5917/17, розгляд справи призначено на 26.04.2017 року.

В судовому засіданні 26.04.2017 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/5917/17 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 910/21002/16.

В судовому засіданні 26.04.2017 року суд відклав розгляд поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі до встановлення фактичних обставин справи.

В судовому засіданні 26.04.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 29.05.2017 року.

26.05.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання 29.05.2017 року не з'явився, проте через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.05.2017 року подав клопотання про продовження строку розгляду спору у справі № 910/5917/17 на 15 днів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.2017 в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду спору у справі № 910/5917/17 на п'ятнадцять днів, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 12.06.2017 року.

09.06.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

12.06.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача в межах означеної справи відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" про стягнення 29 078 219, 06 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2017 зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, її розгляд призначено на 12.06.2017 року.

В судовому засіданні 12.06.2017 року судом прийнято до розгляду подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог, у зв'язку з чим позовні вимоги розглядаються в редакції означеної заяви.

Крім того, в судовому засіданні 12.06.2017 року судом розглянуто подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі № 910/5917/17 до набрання законної сили рішення господарського суду міста Києва від 23.12.2016 у справі № 910/21002/16, оскільки відповідно до відомостей бази даних "Діловодство господарського суду" 06.06.2017 року Київським апеляційним господарським судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 23.12.2016 у справі № 910/21002/16 - без змін, у зв'язку з чим відсутні передбачені ст. 79 ГПК України правові підстави для зупинення провадження у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні 12.06.2017 року первісні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову заперечив.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.06.2017 року зустрічні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд відмовити у задоволенні первісного позову.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та інших учасників процесу; необхідність проведення експертиз та їх складність; участь у справі іноземного елемента та необхідність з'ясування і застосування норм іноземного права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

З метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/5917/17 відкласти на 26.06.17 р. о 12:50 год., про що повідомити сторін. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2. Учасникам судового процесу виконати вимоги попередньої ухвали суду в частині, що ними не виконано.

3. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

4. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити позивача про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

6. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя М.Є. Літвінова

Часті запитання

Який тип судового документу № 67156377 ?

Документ № 67156377 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67156377 ?

Дата ухвалення - 12.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67156377 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67156377 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 67156377, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 67156377, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 67156377 refers to case No. 910/5917/17

This decision relates to case No. 910/5917/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67156374
Next document : 67156379