Court ruling № 67156262, 08.06.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.06.2017Справа № 910/5984/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстон"

Про зобов'язання надати сертифікати

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Кокольський С.І. - представник за довіреністю № 135 від 15.02.16.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстон" про зобов'язання відповідача надати позивачу сертифікат ДСТУ 4547:2006 по класу захисту ОЗК-2 на конструкції касового вузла та обладнення, встановленого відповідно до договору підряду № б/н від 14.07.16. та додатку № 1 (Специфікація).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.17. порушено провадження у справі № 910/5984/17; розгляд справи призначено на 11.05.17. о 11-50.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.17. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 08.06.17. о 12-10.

Представник відповідача повторно в судове засідання 08.06.17. не з'явився, вимоги попередніх ухвал Господарського суду міста Києва у справі № 910/5984/17 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Позивач в судовому засіданні 08.06.17. подав клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки станом на день розгляду даної справи відсутній предмет спору.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 07.06.17. відповідач на підставі акту здачі-прийняття документів передав позивачу спірні документи, які були предметом розгляду даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 07.06.17. передав позивачу на підставі акту здачі-прийняття документів сертифікат ДСТУ 4547:2006 по класу захисту ОЗК-2 на конструкції касового вузла та обладнення, встановленого відповідно до договору підряду № б/н від 14.07.16. та додатку № 1 (Специфікація), після звернення позивача з даним позовом до суду.

Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 910/5984/17 підлягає припиненню.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, ст. 49 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач передав позивачу спірні документи після звернення позивача з даним позовом до суду, а тому суд користується свої правом, яке закріплене ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, та покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/5984/17 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстон" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11; ідентифікаційний код 34979766) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бул. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26; ідентифікаційний код 14359319) 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя Т.М.Ващенко