№ 67155604, 14.06.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Справа № 913/958/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),суддівГрек Б.М., Селіваненко В.П.розглянувши матеріали касаційної скарги за участю представників : Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" від позивача: Бєлячкова О.В. від відповідача: Базилевський С.Б.на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 22.02.2017 рокуу справі№ 913/958/16за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз"простягнення 333 144 619, 06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі позивач) звернулось до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" (далі відповідач) про стягнення заборгованості за Договором транспортування природного газу від 17.12.2015 року № 1512000708 в сумі 260 253 451,29 грн.; пені в сумі 37 634 654,47 грн.; штрафу в сумі 17 355 809,66 грн.; 3% річних в сумі 3 110 432,38 грн. та інфляційних витрат в сумі 9 047 838,31 грн.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 12.12.2016 року позовні вимоги задоволені частково. З відповідача підлягає стягненню 265 995 884, 24 грн. - основного боргу; 37 634 654, 47 - пені; 3 110 432,28 грн. - 3% річних; 8 340 086,06 грн. - інфляційних витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

29.12.2016 року Донецьким апеляційним господарським судом порушено апеляційне провадження за скаргою відповідача.

20.02.2017 року відповідачем подано клопотання про призначення експертизи /т.3 а.с.149-152/.

Судом було розглянуто клопотання відповідача, яке було задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2017 року у даній справі було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої було доручено КНДІСЕ /т.3 а.с.182-183/.

22.02.2017 року Донецьким апеляційним господарським судом була винесена ще одна ухвала, якою було зупинено провадження у даній справі, з посиланням на п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, до отримання висновків судової експертизи /т.3 а.с.184-185/.

Не погоджуючись з ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2017 року позивачем було подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України на ухвалу Донецького апеляційного господарського сулу від 22.02.2017 року.

В своїй касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2017 року, яку прийнято у даній справі і направити справу до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду апеляційної скарги по суті.

В касаційній скарзі зазначено: ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2017 року у справі № 913/958/16 (далі - оскаржувана ухвала) було зупинено провадження у справі № 913/958/16 відповідно до положень п.1ч.2ст.79 ГПК України, в зв'язку із задоволенням клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи.

Позивач вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали судом невірно застосоване діюче законодавство та дана невірна оцінка матеріалам зібраним у справі.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм діючого законодавства, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У даному випадку предметом касаційного оскарження, згідно до касаційної скарги є ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2017 року, якою було зупинено апеляційне провадження, з посиланням на п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, в зв'язку з призначенням судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст.79 ГПК України Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Враховуючи ту обставину, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2017 року у даній справі було призначено судово-економічну експертизу, ч.2 ст.79 ГПК України передбачено право господарського суду зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи, підстав для задоволення касаційної скарги не має.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" відмовити.

2. Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2017 року про зупинення провадження у справі № 913/958/16 залишити без змін.

Головуючий С.В.Бондар

Судді Б.М.Грек

В.П.Селіваненко