
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5
УХВАЛА
14 червня 2017 року К/800/19192/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017
у справі № 820/10808/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЦПРОДУКТ»
до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017 у справі № 820/10808/15.
За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо ця справа не переглядалася в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 не була Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у цій частині відсутні.
Разом із тим, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
З наявних матеріалів вбачається, що касаційна скарга подана з пропуском встановленого процесуального строку без клопотання про його поновлення.
Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Виходячи з вище наведеного та відповідно до приписів частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області в частині оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016.
2. Касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017 залишити без руху.
3. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку із долученням відповідних доказів.
4. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України (п І.В. Борисенко
The court decision No. 67155389, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 14.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 820/10808/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: