
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
09 червня 2017 року м. Київ К/800/2125/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 року
у справі № 804/704/16
за позовом ОСОБА_1
до Пенсійного фонду України,
Міністерства юстиції України,
третя особа - Служба безпеки України,
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.
2. Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 липня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Ю.І. Цвіркун
The court decision No. 67155327, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 09.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 804/704/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: