
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Щербаков В.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА
"12" червня 2017 р. Справа № 817/599/17
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "03" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Рівненської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема, не надано документ про сплату судового.
В апеляційній скарзі позивач зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
У рішенні від 10.11.2011 №15-рп/2011 Конституційний Суд України зазначає, що положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України слід розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір". Відтак, до застосування підлягає саме спеціальний Закон, а не Закон України "Про захист прав споживачів".
Окрім того, слід вказати, що позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду. Тобто вирішується процесуальне питання щодо позову. А відтак, Закон України "Про захист прав споживачів" не підлягає застосуванню в даній ситуації.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду справляється в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 01 січня 2017 року складає 1600 грн. 00 коп. відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" .
Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1600 грн.
Відповідні кошти особою, яка подала апеляційну скаргу, мають бути сплачені за такими реквізитами: номер рахунку 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк до "04" липня 2017 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Т.В. Іваненко
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,34400
3- представник позивача ОСОБА_3 - АДРЕСА_1,34400
4- представник позивача ОСОБА_4 - АДРЕСА_2
- ,
The court decision No. 67155080, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 12.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 817/599/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: